做了一個小測試
mpc1.2+winamp plugin 0.94 VS lame3.92+mad1.42b
mpc用braindead, lame用insane
<a href="http://www.geocities.co.jp/CollegeLife- ... e.jpg">wav lame</a>
<a href="http://www.geocities.co.jp/CollegeLife- ... c.jpg">wav mpc</a>
張學友的一首歌(wav達到22khz,cd不是20hz-20khz而已嗎?)
mpc只有少部份時間可以上22khz,有時候19khz以上去掉了,lame比較平均
可能聲卡比較爛的關係,我還是覺得md比較好聽 :tup:
md聽起來比mp3更有立體感些,md聲場闊一點
MusePack and ReplayGain
版主: DearHoney
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
做了一個小測試
mpc1.2+winamp plugin 0.94 VS lame3.92+mad1.42b
mpc用braindead, lame用insane
<a href="http://www.geocities.co.jp/CollegeLife- ... e.jpg">wav lame</a>
<a href="http://www.geocities.co.jp/CollegeLife- ... c.jpg">wav mpc</a>
張學友的一首歌(wav達到22khz,cd不是20hz-20khz而已嗎?)
mpc只有少部份時間可以上22khz,有時候19khz以上去掉了,lame比較平均
可能聲卡比較爛的關係,我還是覺得md比較好聽 :tup:
md聽起來比mp3更有立體感些,md聲場闊一點
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
失真壓縮法的測試，不是比好不好聽，而是比還原能力！
一個優良的壓縮法是指與原曲相近，而不是比原曲難聽或好聽。
切記切記！
做了一個小測試
mpc1.2+winamp plugin 0.94 VS lame3.92+mad1.42b
mpc用braindead, lame用insane
<a href="http://www.geocities.co.jp/CollegeLife- ... e.jpg">wav lame</a>
<a href="http://www.geocities.co.jp/CollegeLife- ... c.jpg">wav mpc</a>
張學友的一首歌(wav達到22khz,cd不是20hz-20khz而已嗎?)
mpc只有少部份時間可以上22khz,有時候19khz以上去掉了,lame比較平均
可能聲卡比較爛的關係,我還是覺得md比較好聽 :tup:
md聽起來比mp3更有立體感些,md聲場闊一點
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
失真壓縮法的測試，不是比好不好聽，而是比還原能力！
一個優良的壓縮法是指與原曲相近，而不是比原曲難聽或好聽。
切記切記！
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>wav達到22khz,cd不是20hz-20khz而已嗎
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
理論上可以到22.05kHz,不過到後面很容易出現一堆波包
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
可能聲卡比較爛的關係,我還是覺得md比較好聽 :tup:
md聽起來比mp3更有立體感些,md聲場闊一點
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
不知您有沒有興趣測測MD?
播放WAV,數位輸出到MD錄音,再由MD數位輸出給音效卡錄下,然後與原始波形比對
--
常看到MD派與MP3派互相叫陣
但總是缺少客觀的測試....
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
理論上可以到22.05kHz,不過到後面很容易出現一堆波包
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
可能聲卡比較爛的關係,我還是覺得md比較好聽 :tup:
md聽起來比mp3更有立體感些,md聲場闊一點
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
不知您有沒有興趣測測MD?
播放WAV,數位輸出到MD錄音,再由MD數位輸出給音效卡錄下,然後與原始波形比對
--
常看到MD派與MP3派互相叫陣
但總是缺少客觀的測試....
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
可能聲卡比較爛的關係,我還是覺得md比較好聽 :tup:
md聽起來比mp3更有立體感些,md聲場闊一點
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
我覺得基本上要拿MP3 & MD來比較音質的話還是應該站在相同的立足點來比較其壓縮法會比較公平.. :roll:
若要用MD那種接近1/5的壓縮率配上其優秀的DAC來作轉換..
呵呵..我想音質要比現用的MP3來的好應該會是相當容易的事..
套句kouyoumin曾經提過的觀念..流量多一倍,想輸都很難...
不過我個人還是比較支持MPC的壓縮法優於AAC..真的很不錯.. :tup:
<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2002-06-18 02:17 被 Vboy 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->
可能聲卡比較爛的關係,我還是覺得md比較好聽 :tup:
md聽起來比mp3更有立體感些,md聲場闊一點
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
我覺得基本上要拿MP3 & MD來比較音質的話還是應該站在相同的立足點來比較其壓縮法會比較公平.. :roll:
若要用MD那種接近1/5的壓縮率配上其優秀的DAC來作轉換..
呵呵..我想音質要比現用的MP3來的好應該會是相當容易的事..
套句kouyoumin曾經提過的觀念..流量多一倍,想輸都很難...
不過我個人還是比較支持MPC的壓縮法優於AAC..真的很不錯.. :tup:
<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2002-06-18 02:17 被 Vboy 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->
![[b09]](./images/smilies/b09.gif){kind=small}
這裡提供一個我寫的 Command-line Frontend (或許應該叫做輔助程式？)
未安裝 Python 者需要下載 Python 函式庫檔案
主程式下載 MPC Frontend
解開之後，跟 mppenc.exe mppdec.exe replaygain.exe 一起擺到 PATH 找得到的地方。
條件限制: 無法自動加入 Tag
使用方法: 先將要壓縮的 CD 全部抓到一個資料夾中，其下再以一個資料夾一片 CD 的方式整理好
Example: C:\Tmp\<CD Title>\01 - Track 01.wav
之後再到這個目錄中執行 mpc <要傳給 mppenc 的參數>
Example: C:\Tmp\>mpc --xtreme --delinput
如此一來便會將所有 Wave 檔案壓縮成 MPC ，並且每片 CD 執行一次 ReplayGain 調整撥放音量了。
硬碟大的話，可以一口氣抓個五片十片，然後晚上丟著給它跑 ... [addsig]
<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2002-06-17 23:37 被 Tiberius 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->
未安裝 Python 者需要下載 Python 函式庫檔案
主程式下載 MPC Frontend
解開之後，跟 mppenc.exe mppdec.exe replaygain.exe 一起擺到 PATH 找得到的地方。
條件限制: 無法自動加入 Tag
使用方法: 先將要壓縮的 CD 全部抓到一個資料夾中，其下再以一個資料夾一片 CD 的方式整理好
Example: C:\Tmp\<CD Title>\01 - Track 01.wav
之後再到這個目錄中執行 mpc <要傳給 mppenc 的參數>
Example: C:\Tmp\>mpc --xtreme --delinput
如此一來便會將所有 Wave 檔案壓縮成 MPC ，並且每片 CD 執行一次 ReplayGain 調整撥放音量了。
硬碟大的話，可以一口氣抓個五片十片，然後晚上丟著給它跑 ...
[addsig]<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2002-06-17 23:37 被 Tiberius 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->
我來轉貼一下之前討論過的文章好了.. 8)
Mp3和MD的音質比較??
DearHoney：
我的工作時常接觸客戶在使用專業級的 MD 主機。清一色是 SONY 的，極少數使用 SHARP。不論如何，這些客戶的耳朵都是相當挑剔的，但是他們對於 MD 的錄音與播音品質是相當滿意的。
針對此事我前兩天還請教網友 JamesT，JamesT 表示 MD 的 ATARC 演算法當然是比一般常用的 128Kbps MP3 要來得佳。如果 MP3 流量提高，是有機會與 MD 一拼高下，但是這些專業 MD 機的 DAC 電路顯然也是相當講究，所以最後整體輸出品質是相當不錯的。
不過，MD 隨身聽不可能有專業機在使用的電路，播放品質不如專業機是可以預期的，但是要與 MP3 去比較，相信仍然有勝算，尤其是 MD 隨身聽的主要製造商都是長年經營於隨身聽市場的日本廠商，反觀 MP3 隨身聽多半是台灣設計大陸製造，甚至大陸設計大陸製造，輸出品質的低落亦是可以預期的。
至於以您所提出的比較來看，假如不考慮播放機之間的差異，純就數位訊號上的失真壓縮與品質來看，自然是 MD 為佳。
kouyoumin：
流量多一倍,想輸都很難...
jackei：
以壓縮效率而言, ATRAC 拼不過 MP3. 所謂壓縮效率, 指的是同流量下音質何者較高. 負責 ATRAC 最末端的 entroy encoding 比 MP3 使用的方法要簡單許多, 這是最吃虧的地方. Dolby Digital, MP2 亦是如此, 都要差上 MP3 一截.
MD 以 ATRAC 256Kbps 壓縮. SONY 的技術分為數個世代 (1/2/3/3.5/4/4.5, 目前最強的是 Type-R), 壓縮演算法有在進化, 但要維持回溯相容而語法 (syntax) 不變的情況下, 音質的進步仍是有其極限. 好比 VCD 的壓縮各家演算法不同, 畫質有高有低. 但 VCD 再怎麼做看起來就差不多是那樣, 語法是定死的.
ATRAC 1 破到不能再破, 頻率響應僅僅 15KHz, 128Kbps MP3 都不見得會輸. ATRAC 3 之後大幅改善, ATRAC 4.5 則加上適應型高頻控制迴路, 在適當的情況下削減中低頻來重視高頻, 頻率響應可以達到 22KHz, 但這並不代表其音質就能追上 CD 的水準.
頻率響應本身是一種迷思. 頻響不夠高聲音不會好, 但頻響高不代表聲音就一定好. 流量固定的情況下, 有人保留也就要有犧牲. 人耳最敏感的畢竟是 4KHz 左右的中低音域, 若是犧牲過頭反而得不償失, 各頻帶資料量的分配是一門藝術.
Mp3和MD的音質比較??
DearHoney：
我的工作時常接觸客戶在使用專業級的 MD 主機。清一色是 SONY 的，極少數使用 SHARP。不論如何，這些客戶的耳朵都是相當挑剔的，但是他們對於 MD 的錄音與播音品質是相當滿意的。
針對此事我前兩天還請教網友 JamesT，JamesT 表示 MD 的 ATARC 演算法當然是比一般常用的 128Kbps MP3 要來得佳。如果 MP3 流量提高，是有機會與 MD 一拼高下，但是這些專業 MD 機的 DAC 電路顯然也是相當講究，所以最後整體輸出品質是相當不錯的。
不過，MD 隨身聽不可能有專業機在使用的電路，播放品質不如專業機是可以預期的，但是要與 MP3 去比較，相信仍然有勝算，尤其是 MD 隨身聽的主要製造商都是長年經營於隨身聽市場的日本廠商，反觀 MP3 隨身聽多半是台灣設計大陸製造，甚至大陸設計大陸製造，輸出品質的低落亦是可以預期的。
至於以您所提出的比較來看，假如不考慮播放機之間的差異，純就數位訊號上的失真壓縮與品質來看，自然是 MD 為佳。
kouyoumin：
流量多一倍,想輸都很難...
jackei：
以壓縮效率而言, ATRAC 拼不過 MP3. 所謂壓縮效率, 指的是同流量下音質何者較高. 負責 ATRAC 最末端的 entroy encoding 比 MP3 使用的方法要簡單許多, 這是最吃虧的地方. Dolby Digital, MP2 亦是如此, 都要差上 MP3 一截.
MD 以 ATRAC 256Kbps 壓縮. SONY 的技術分為數個世代 (1/2/3/3.5/4/4.5, 目前最強的是 Type-R), 壓縮演算法有在進化, 但要維持回溯相容而語法 (syntax) 不變的情況下, 音質的進步仍是有其極限. 好比 VCD 的壓縮各家演算法不同, 畫質有高有低. 但 VCD 再怎麼做看起來就差不多是那樣, 語法是定死的.
ATRAC 1 破到不能再破, 頻率響應僅僅 15KHz, 128Kbps MP3 都不見得會輸. ATRAC 3 之後大幅改善, ATRAC 4.5 則加上適應型高頻控制迴路, 在適當的情況下削減中低頻來重視高頻, 頻率響應可以達到 22KHz, 但這並不代表其音質就能追上 CD 的水準.
頻率響應本身是一種迷思. 頻響不夠高聲音不會好, 但頻響高不代表聲音就一定好. 流量固定的情況下, 有人保留也就要有犧牲. 人耳最敏感的畢竟是 4KHz 左右的中低音域, 若是犧牲過頭反而得不償失, 各頻帶資料量的分配是一門藝術.