請問各位大大EAX到底會不會降低遊戲效能......

[McLaren]

之前看有玩BF1942的玩家說好像用EAX+Audigy or sb-live硬體加速可以使遊戲的效能增加
但看有的網友說UT2003把EAX關掉效能會增加
在UT2003中小弟測試
感覺上關掉EAX效能會增加一點點
但小弟很納悶的是
我明明用audigy
為何關了EAX反而效能會增加..........
難道audigy是假的嗎
真奇怪,不同遊戲又有不同結果.........
可是UT2003把EAX關掉後
會少了一些效果.............
麻煩各位大大幫忙解釋一下吧
謝謝

[Weichung]

關掉之後效能增加是蠻正常的吧...

關掉之後就等於沒有3D音效了~~

SB Live!/Audigy啟動EAX時, 就算他絕大部分的計算都是硬體加速, 但仍然會需要消耗CPU資源(去指揮硬體)

有些遊戲是你關掉EAX之後, 他會採用其他的3D音效技術, 而且是軟體計算... 此時當然打開EAX會比較好...


不過假如你是使用SB Live!/Audigy series, 打開EAX跟不開EAX... 效能會差很多嗎? 假如沒差很多... 那何苦關掉3D音效呢?

[demoliu]

我覺得創新未來說可以增加效能應該是跟其他廠商的音效卡相比的結果，
因為其他家的EAX都是用軟體去模擬出來的，
也就是說，除了SB-LIve & Audigy系列外，
其他音效卡，如果啟動EAX皆由CPU去運算出結果後再送給音效卡發出聲音，
而SB-LIve & Audigy系列則是除了少數的控制指令及一些必須資料外需透過CPU傳送給音效卡外，
其他最重要的運算皆都給音效卡本身進行處理，
自然的，此時的CPU便可以多處理其他的部分（如畫面的運算）
雖然說裝SB-LIve & Audigy也還是會用到CPU做處理！
但相對於其他廠商的音效卡來說，SB-LIve & Audigy可以增加效能的說法，其實也沒有什麼錯誤就是了！

[巨熊]

其實硬體加速不是那麼簡單的. 基本上, 不論是軟體模擬還是硬體運算, 處理流程大致上都是相同的. 問題是我們在哪一點把數據交到硬體去. 以目前的軟硬體架構, CPU的參與是不可能排除的. 最少, 我們需要CPU去修改所有音源的參數.

另外, 把3D Filter放在音效卡上工作, 意味著大量的音訊數據持續由主記憶體流向PCI Bus, 這也是另一種負擔. 反過來說, 全軟體的運算只是把輸出的音訊送至音效卡, 只用兩聲道再加上軟件3D引擎普遍以16-bit 22kHz輸出, 佔用的頻寬也少很多, 只是增加CPU的工作及CPU至主記憶體間的存取.

不過整體來說, Audigy系列增加遊戲效能的說法沒有錯. 而且, 隨著遊戲使用的音源數量突破32後(像Battlefield 1942及Call of Duty之類), 差距會更明顯.

[NTsan]

其實硬體加速不是那麼簡單的. 基本上, 不論是軟體模擬還是硬體運算, 處理流程大致上都是相同的. 問題是我們在哪一點把數據交到硬體去. 以目前的軟硬體架構, CPU的參與是不可能排除的. 最少, 我們需要CPU去修改所有音源的參數.

另外, 把3D Filter放在音效卡上工作, 意味著大量的音訊數據持續由主記憶體流向PCI Bus, 這也是另一種負擔. 反過來說, 全軟體的運算只是把輸出的音訊送至音效卡, 只用兩聲道再加上軟件3D引擎普遍以16-bit 22kHz輸出, 佔用的頻寬也少很多, 只是增加CPU的工作及CPU至主記憶體間的存取.

不過整體來說, Audigy系列增加遊戲效能的說法沒有錯. 而且, 隨著遊戲使用的音源數量突破32後(像Battlefield 1942及Call of Duty之類), 差距會更明顯.

是阿.. BF1942 用A2 後就是不一樣