TerraTec DMX XFire 1024 RMAA測試結果

[bosons]

我投降，對牛彈琴。
我沒有說的東西，都被說成有了。

1•失真，我是引用我朋友的話說明追求的聲音。
我有說完全不失真？你瘋了嘛。我沒說的話，沒必要輪道你說。


2•真空管，是我的偏愛。根本被你亂抬上架。我沒說的話，沒必要輪道你說。
我愛炫耀我有管機！
同一個管機，你告訴我呀！一個A卡好聽、一個B卡難聽。
我問你A or B 卡好聽？ 你回問我管機失不失真？
這不是答非所問嘛！？
請你告訴我，在這台管機下，A卡跟B卡做分辨，你是如何聽出管機失不失真的！？

我們都清楚A和B卡是訊源，管機是輸出。
A和B卡是不同的東西，而管機是相同的。
我真的很好奇呀！你很混亂，我可是很清楚。
如果你不能說明，那請問你如何証明 RMAA 數據的 『合理性』？
你設的測試條件根本就不對嘛！
那是兩個不相干的東西！


3•多並不代表有公信力，我就不信，怎麼稱做公信？(請見本站介紹的書-音效卡設計-)
喔，那請你搜尋『台灣』，幫我看一下是不是中國的一部份 XD~~~
如你所說：那只要搜尋的多就有公信，那麼中國早就統一了。

我偏愛設定另一種環境來測，我也沒求你信。
連數學的假設A=B，然後再去研究在A條件中的C都聽不懂，驢子！


4•照你的說法，那就是音效卡只有數位，因為電子01是電腦的訊號，音效卡只做這個。喔 DAC ，那你有無聽過ADC？數位跟類比都分不出來！
數位是加了S/PDIF稱為數位，有數位輸出功能稱為數位音效卡！\r
其餘的無法輸出數位訊號的，都是類比音效卡 =.=
我只不過提了個真空管的，你就全部搞錯，分明完全不懂，瞎掰！
你要問哪邊說？請找音效卡製造廠商，我不是胡掰，都是真有其物才說！


5•誰說沒Driver不能發，你不知道有系統內建嘛？你看過有人測試不裝Driver嘛？
明知不可為而為，明知故問？
當然是裝原廠光碟的呀！
我知道你偏要說，Audigy等可以破解程式更新為Audigy 2，我告訴你。
這就跟你目前一樣，牛由香港牽到哪，一樣還是牛。
Audigy改了其它版驅動，一樣還是Audigy。


6•你是誰呀？管的了別人用soundcard的權力？我告訴你。
就連今年台海大戰之後，未來的中原老大也不會管我這個啦。
你算老幾？(本段消音.... )


7•你的系統別人都一樣？測也要測的有意義。
明知無意義而測之，而且還是同一家的。你這就像是在測哪一種版本。
對 RMAA 有最佳化設定一樣。請問你的數據代表什麼？
代表進入耳朵的失真減少率嘛？還是好看，自己舒服呢？
RMAA是程式，程式就是數位，數位還是得乖乖轉類比才能入耳。
只是在那邊看數位，拿數位得到的資訊來証明類比，拿出你的立足點和跟據！
我不要像某個人拿個玩吉它的網站，請給弄個有數學公式、有邏輯的証明給我。
RMAA的測試絕對比不上波形產生器科學實測。更跟聽到的聲音無關！
(如你說的呀，真空管失真諧波剛好偏人耳喜愛)


8•回另外一個，一樣... 學而不思... ，而且連搜尋都懶的用。
你的第二個答案我說明了，夠簡單吧。
你的第一問題，我要告訴你，聲音是人耳聽的。
因此立足點在人的耳朵上，人的耳朵所接收的好的波形震盪。
就是這種 2 諧波失真的波形，如果你個人喜歡聽 1 諧波失真的波形。
那我不反對，人耳不是個全然接收聲波的東西。

以經驗方法論，晶體迴路的轉類比響應 於 『人耳接受度』是不能與 真空管比的。
你要我証明，很簡單。請去找找各大音響店老闆，問問看真空管音響器材製造廠商。
為何一個東西幾百萬還有很多人搶著訂。


---------------------------------------------------------
你的科學觀夠科學嘛？能不能實作？這才是真的東西！

RMAA 是假的 ！ 有本事作出完全可以讓人依賴的數據。
並且說明數據的用處，將數據分級，分級出的層理可適用各種音效卡。
重點，可符合真實聽到的感受！

因為 RMAA 的數據，我很理性的判斷，並且否決它的公信度。
這個程式。
它犯了一個很大的邏輯上的錯誤。

Yes ， 各位。該數據的環境『不可能』出現！即使是在太空！

[bennetng]

1•失真，我是引用我朋友的話說明追求的聲音。

這句話的意思是:

1. 你認同你朋友的說法
2. 你追求的是失真的聲音
對吧?

我對這沒有意見, 只是想確定沒有誤解你的意思而已, 因為我廣東話較好, 國語較差

我有說完全不失真？你瘋了嘛。我沒說的話，沒必要輪道你說。

音效卡的設計有兩個方向：
1•忠實呈現主義。
即類比訊號主義。例如：真空管機

你心目中的「真實主義」是有失真的聲音對吧? 當然, 我只是問問而已, 無意曲解你的說法

2•真空管，是我的偏愛。根本被你亂抬上架。我沒說的話，沒必要輪道你說。
我愛炫耀我有管機！

這很好... 我在音響展也聽過真空管的系統 (是是接 cd 機, 不是接 soundcard), 當時是在放一些抒情的 saxophone 音樂, 聽起來也不錯, 請不要誤會, 我並不討厭真空管, 只是想說明真空管有很獨特的失真音色而已, 聽起來和一般非真空管的器材另有一種特色

我們都清楚A和B卡是訊源，管機是輸出。
A和B卡是不同的東西，而管機是相同的。
我真的很好奇呀！你很混亂，我可是很清楚。

這就是問題所在了, 兩張卡都被真空管特別處理過, 出來的聲音已經不能反映原卡的特色了

3•多並不代表有公信力，我就不信，怎麼稱做公信？(

原來你不信的東西, 就沒有公信力...

喔，那請你搜尋『台灣』，幫我看一下是不是中國的一部份 XD~~~
如你所說：那只要搜尋的多就有公信，那麼中國早就統一了。

我說分化是「站內分化」, 而不是「國家分化」, 請不要太過敏感...

我偏愛設定另一種環境來測，我也沒求你信。

明白了, 你的偏愛對吧, 所以我不信你也不要太憤怒啊, 有些台灣的罵人用語我是看不懂的, 你罵了我也沒感覺, 但你希望解釋的話也可以, 當作文化交流吧...

4•照你的說法，那就是音效卡只有數位，因為電子01是電腦的訊號，音效卡只做這個。喔 DAC ，那你有無聽過ADC？數位跟類比都分不出來！

ADC 是 Analog to Digital Converter, 即類比轉數位的意思, 用音效卡做訊源的話, 訊源必然是數位資料吧? 除非你喜歡自己用 soundcard 的 ADC 錄音然後經 DAC 或 S/PDIF 輸出, 否則不會用到 soundcard 的 ADC 才對

數位是加了S/PDIF稱為數位，有數位輸出功能稱為數位音效卡！\r
其餘的無法輸出數位訊號的，都是類比音效卡 =.=

不大懂你的意思, 1024 和 audigy 都支援數位和類比輸出

我只不過提了個真空管的，你就全部搞錯，分明完全不懂，瞎掰！

那你最初就不要提真空管了, 很明顯 audigy 和 1024 都和真空管無關, 強行把兩種東西牽扯在一起實在很奇怪

你要問哪邊說？請找音效卡製造廠商，我不是胡掰，都是真有其物才說！

哪請你找找看 creative 或 terratec 有沒有推薦用家應該用數位還是用類比輸出了, 找到就貼過連結出來吧, 音效卡廠商提供不同的輸出方式是方便用家連接不同的器材, 提高其功能性\r

5•誰說沒Driver不能發，你不知道有系統內建嘛？你看過有人測試不裝Driver嘛？

系統內建的就不是 driver? 你是不是太憤怒了不知道自己在說什麼, 冷靜下來吧...

當然是裝原廠光碟的呀！

原廠光碟也有網上更新的, 你不說, 別人怎知?

我知道你偏要說，Audigy等可以破解程式更新為Audigy 2，我告訴你。
這就跟你目前一樣，牛由香港牽到哪，一樣還是牛。
Audigy改了其它版驅動，一樣還是Audigy。

請你看清楚我有沒有說過 Audigy 破解程式更新為Audigy 2, 如前所述, 你太憤怒了, 冷靜看清楚吧...

6•你是誰呀？管的了別人用soundcard的權力？我告訴你。
就連今年台海大戰之後，未來的中原老大也不會管我這個啦。
你算老幾？(本段消音.... )

你是不是想口出惡言然後讓版主鎖掉此文不讓人回應, 讓它沉下去不想他人看到你的行為?

RMAA是程式，程式就是數位，數位還是得乖乖轉類比才能入耳。

你終於明白了...

只是在那邊看數位，拿數位得到的資訊來証明類比，拿出你的立足點和跟據！

rmaa 的測試是有經過類比轉換的, 你去 rmaa 的網站看看說明文件吧, 或者可到 rmaa 的討論區問人, rmaa 的作者有空會解答

[bennetng]

在 DH 很少會看到這樣火爆的人, 突然牽起了一點感觸, 令我回想起自己為何會相信 rmaa (或者其他客觀數據/文件/測試方法)

1. 回想起我為何如此痛恨 Roland SC-D70 的類比輸入, 以前我視 Roland 為偶像, 辛苦儲錢去買 Roland 的東西, 結果....................

http://bennetng.kc-studio.com/sc-d70/sc-d70_review.html

SC-D70 可以是獨立操作的, 接受類比和數位訊號, 不需要 driver 也可以把輸入的東西從耳機或 line out 輸出, 可恨的是我還未用軟件去測, 就已經聽得出它類比輸入的品質之差, 一用 SpectraLAB 測試, 更證明了我的感覺是對的, 到 rmaa 的站也可看到一些 roland 產品的結果, 也是一樣的爛

2. 前一陣子買了 Shure 的 E2c 耳機 (一來是品牌效應, 二來是看到有不少好的評價) 結果... run in 了 200 多小時, 我對它絕望了, 主要就是低音過強, 高音有一點弱(但尚可)。用矽膠耳塞時低音還可, 但隔音差, 用海棉時, 隔音一流, 但低音卻很恐怖, 我已看了說明書, 並看了 Shure 網站上的 flash 動畫, 了解正確的戴法, 可惜無用。那時我真的很煩惱, 難道是我有特殊癖好嗎? 後來我找到一個網頁

http://headphone.com/layout.php?topicID=10

http://graphs.headphone.com/graphCompar ... Headphones

http://graphs.headphone.com/graphCompar ... Headphones

http://graphs.headphone.com/graphCompar ... Headphones

可以看到 E2c 在 800hz 以下明顯比其他耳機強, 12-14k 明顯比其他耳機弱, 我聽過的 audio tecnhica, akg, sony 都不會發出像 E2c 的聲音, 於是我把它賣了...對於此事我也有在香港的討論區提出, 也有用家和我有相同的感受

http://www.hkepc.com/bbs/viewthread.php?tid=164542

(E2c 愛好者不要打我...只是我不喜歡而已, 反正很多人都喜歡就對了)

除了音質之外, 它的舒適度我也不滿, 因此不敢再考慮隔音耳塞, 我繼續在該站查看圖表, 發現 Sennheiser PX100 應該是適合我的耳機, 於是在 DH 內搜尋意見, 發現敗神之一的巨熊兄也推薦, 而且巨熊兄也說了「相似的PX200方面, 採用Closed Type設計, 高音好像沒PX100那麼亮」(上一頁), 我一看圖表, 和巨熊所說的一樣!

http://forums.dearhoney.idv.tw/viewtopi ... 1&start=10

http://graphs.headphone.com/graphCompar ... Headphones

[bosons]

吾不與牛談，牛聽不懂人話。

設計的第一層觀點
【邏輯推論】
不存在的環境就是不存在的，在不存的條件下找出的數字。
沒有邏輯立足點。在交集、聯集以外的部份找數字？
卡諾圖畫的出來？
寫程式要先判斷邏輯觀，做Layout亦同，像RMAA是不可能實作的。
連音效卡廠商都多次聲明，RMAA的不可能性。
RMAA足足漏看太多音效卡優秀的部份。

有牛斷章取意，卻回頭說人的不對。
吾相信人是有眼的，可以客觀的分析。
要分析之前，先做功課了解分析物的特性。\r
什麼都不懂就一股腦投入的人相當多，不做功課的更是多。\r
別人說的東西一說三不知，還怪別人牽扯太多。

[bonjacky]

吾不與牛談，牛聽不懂人話。

設計的第一層觀點
【邏輯推論】
不存在的環境就是不存在的，在不存的條件下找出的數字。
沒有邏輯立足點。在交集、聯集以外的部份找數字？
卡諾圖畫的出來？
寫程式要先判斷邏輯觀，做Layout亦同，像RMAA是不可能實作的。
連音效卡廠商都多次聲明，RMAA的不可能性。
RMAA足足漏看太多音效卡優秀的部份。

有牛斷章取意，卻回頭說人的不對。
吾相信人是有眼的，可以客觀的分析。
要分析之前，先做功課了解分析物的特性。\r
什麼都不懂就一股腦投入的人相當多，不做功課的更是多。\r
別人說的東西一說三不知，還怪別人牽扯太多。

學理工的是講究科學証劇，而不是文科的東拉西扯
bosons 兄既然是學電子的，請提出相關資料來証明 bosons 兄的言論，而不是以人身攻擊或是自抬身價的方式來回應別人的疑問
而且 bosons兄的言論真的是太高深了，不是一般人能理解﹐光是類比音效卡及數位音效卡這個名詞就第一次聽到，還請 bosons 兄說明這個名詞的出處
以 bosons 兄的論黥，有數位輸出就叫數位音效卡，只有類比輸出就叫類比音效卡，而數位音效卡是"擬真低價主義"，那樣的話，目前所有音效卡都是"擬真低價主義"，只有 ISA 及早期的 PCI 音效卡是"忠實呈現主義"

[bennetng]

你的偶像 terratec 也是用軟件去評測他們的產品的
http://www.terratec.com.tw/big5/article ... 040514.htm
你的偶像 terratec 也有用 rmaa
http://www.terratec.com.tw/big5/product ... c_wave.htm

更不用說 E-MU 的工程師 ICHi 了

=========
Terratec 的 1024, 6fire 其實在 rmaa 裡都有不錯的表現, 1024 雖有 src, 卻比 audigy 好得多, 6fire 更不用說, 根本無 src, 其他方面的表現也很好, 我從沒有看不起 terratec 的東西 (甚至曾經有興趣買), 只是覺得你的理論實在.......... :lol:

[kageroh]

真的很討厭... 明明對於自己獨樹一格的觀點那樣執著, 卻又質疑他人測試方法的公信力. 會提出台海問題, 你就應該已經知道具公信力並不一定代表絕對的對錯了的...
加上聽了你那堆說詞, 也懷疑你是不是真的知道哪些是有公信力, 有沒有讀通你學的東西, 還有你是不是台灣來的, 因為這種說話方式我通常是在mydrixxxx之類的討論串才會見到.

[bosons]

所以說我重頭到尾都沒贊同 RMAA .
我一開始說明測試方法更是離 RMAA 沒有關係.
這是另一種測驗法, 或許中間我根本沒必要回答吧.

因為本討論串的朋友本來就是要來看RMAA的.
對於其它更合邏輯的測試方試, 卻無法接受.
不想了解為何這麼測的合理邏輯, 卻本末倒置的追求"不可能".
重申一點, 人間沒有 RMAA 水準的環境.
為何要由大處觀察小處? 聲音是要全面性塑造的.
RMAA 完全無視了 卡本身對於環境整體的設計.
那麼, 這種數據就是無意義的.
只需要東西裝的好, 數值就高了.

我的偶像不是 Terratec , 而是 bennetng 呀.
能隨便斷定別人的思考, 我想他一定是有了六大神通.
最好是活佛在世, 可以通人心思, 知道別人想什麼.


音效卡設計的路線理念叫 "主義" , 不是你硬凹所謂硬體上的東西.
設計是觀念性的, 硬體是硬體, 硬體能反應設計理念.
但不代表 硬體 = 設計理念 .

跟邏輯想法有問題的人, 說話真廢事...
RMAA 無法測出 音效卡 整體的能耐.
而且測出的是虛值.
道理很簡單, 沒有那種完美的環境存在.
人的呼吸有 30db 左右. 真空之中不可能適合聆賞因此排除作廢.
就算是很好的耳機, 再好的設備, 也有電流振動, 也有 10~20db

因此, 可証 : RMAA 環境不存在
既然不存在, 測出的數值就沒有客觀性.
一個沒有客觀性的測試程式, 竟然被做為有公信力的東西.
我只能說這世界價值觀 "倒逆" .
你們愛怎麼 RMAA 就去吧...

我就是設定一個環境系統, 我叫它 AAMR 吧.
同樣是環境測試, 我的測試系統是人耳, RMAA是數據對數據.
數據對數據只能測演算能力, 請告訴我數據值如何表示....
"音效卡的好壞?"

VIA的晶片就是設計的好, 偏要硬凹Creative好.
對啦, 500塊台幣的喇吧聽起來覺的很好.
至於有些人才疏學淺的我就更不談了.
沒聽過? 找呀! 老闆工作丟給你, 不會作? 明天走路!
小心呀, 如果你問些有水準的問題, 我會幫你找.
但是沒有半點水平的基本知識都不懂....

只不過是 名詞 耶...
連淺都還不到.... 更別談深入...

好, 言盡於此.

至於台海問題, 我想也真的只有被愚弄的人們不知吧.
醒著的人不多, 多數人都是有呼吸, 但腦袋昏昏沉沉.
安逸死, 是未來人們討論你們時的寫照.
可以急著先笑沒關係, 很快就連哭都哭不出來了.
送兩個字給有緣人 " 秋決 "

[JCG]

RMAA 無法測出 音效卡 整體的能耐.
而且測出的是虛值.
道理很簡單, 沒有那種完美的環境存在.
人的呼吸有 30db 左右. 真空之中不可能適合聆賞因此排除作廢.
就算是很好的耳機, 再好的設備, 也有電流振動, 也有 10~20db

因此, 可証 : RMAA 環境不存在
既然不存在, 測出的數值就沒有客觀性.
一個沒有客觀性的測試程式, 竟然被做為有公信力的東西.
我只能說這世界價值觀 "倒逆" .
你們愛怎麼 RMAA 就去吧...

雖然我承認bosons的某些論點我一看了就想笑… :lol:
不過這一段……它倒是觸動了某個困惑我已久的問題

某些音效卡THD和IMD的第二諧波、第三諧波都在110dB以下，這樣低的諧波失真還能對聽感構成影響嗎？

[bonjacky]

RMAA 測的是音效卡又不是喇叭，RMAA 至少能測出音效卡的輸出音質
後端配備要使用什麼配備是個人自由