怎麼愈來愈多人曲解SRC

[巨熊]

既然都這樣試, 不妨試一下以Foobar 2000用不同的輸出方式再測一下.

[birdbird]

首先多謝各位的各方資訊~
各位大大大大大大討論得我有點雲@@

如cd是44k取樣,那如我用48取樣甚至192取樣那都不會影響音質嗎???

如一樣是放44k的cd,用硬體44k或更高取樣?還是用軟體44k或更高取樣的聲質那個會好???

我現有的是x-fi pro...

請各位解解小弟的疑問~謝謝
====>>>>

刪除長篇完整引言回覆 by Barlos

[巨熊]

首先多謝各位的各方資訊~
各位大大大大大大討論得我有點雲@@

如cd是44k取樣,那如我用48取樣甚至192取樣那都不會影響音質嗎???

如一樣是放44k的cd,用硬體44k或更高取樣?還是用軟體44k或更高取樣的聲質那個會好???

我現有的是x-fi pro...

請各位解解小弟的疑問~謝謝

以SRC而言, 在相近的取樣率間轉換是最考功夫的. 由44.1kHz轉換成192kHz的話, 就是演算法比較爛, 影響也不像用同一演算法及精度轉換成48kHz那麼大. 在欠缺44.1kHz的本體支援下, 轉換成96kHz或192kHz比轉換成48kHz要好一點, 最少在理論上是成立的.

再舉一個簡單的例子:

44.1kHz -> 48kHz
44.1kHz -> 192kHz -> 48kHz

就以上兩種轉換方法, 假如演算法及精度不變的話, 輸入跟最終輸出都是44.1kHz及48kHz, 反是多了一層轉換的後者會有比較高的轉換品質. X-Fi那個SRC就是這概念的延伸.

在高清度的演算法下, 把44.1kHz轉換成其他時脈播放, 跟真正硬件支援44.1kHz主時脈是相當接近的. 不過, 由於SSRC那類Plug-in是鎖定在特定軟件使用的, 所以並不可無限制地在各軟件使用.

在X-Fi而言, 要獲得最好的音質還是把它設成音樂創作模式, 再把主時脈設成44.1kHz. 要比較它的SRC, 把主時脈設成48或96kHz就可以.

[birdbird]

多謝巨哥哥的回應~我又明多了點

有關下圖:我想問一下各設定的說明,用法,作用

我又想問一下輸出設備有那麼多的選擇應選那一個,音質會比軟好?


我用千千的各輸出設備跟creative的播放器比較試過~像是creative的細節比較多一點.中音又厚了些(註:我是用了http://www.dearhoney.idv.tw/?p=226這方法)

[Yusunu]

既然都這樣試, 不妨試一下以Foobar 2000用不同的輸出方式再測一下.

本來想照巨熊兄的建議來做，不過Foobar2000 v0.9挺怪的，
輸出只有音效卡跟Null，小弟用Null都沒聲音，
而Resampler也由SSRC變成PPHS，小弟並不了解其中的差異，
但看起來一樣有提升RMAA數據的功用。

請問如何判別音效卡有硬體SRC?
以及foobar怎麼使用SSRC阿 ?

還有marsking兄，小弟不知道該如何判斷音卡有無SRC，另待高手。
而要用foobar的SSRC，請在Preferences中找一個DSP manager，
裡面有一個Resampler，括弧內0.8.3版會顯示出SSRC，
0.9版則是PPHS，看下面的結果，功用應該一樣。

小弟做這個比較時，Resampler輸出設定為48KHz，Ultra Mode;
音效解析度訂為16bit，不知道這樣正不正確？

[巨熊]

本來想照巨熊兄的建議來做，不過Foobar2000 v0.9挺怪的，
輸出只有音效卡跟Null，小弟用Null都沒聲音，
而Resampler也由SSRC變成PPHS，小弟並不了解其中的差異，
但看起來一樣有提升RMAA數據的功用。

有說PPHS的精度比SSRC更高, 不過我沒有深入測試過.

還有marsking兄，小弟不知道該如何判斷音卡有無SRC，另待高手。
而要用foobar的SSRC，請在Preferences中找一個DSP manager，
裡面有一個Resampler，括弧內0.8.3版會顯示出SSRC，
0.9版則是PPHS，看下面的結果，功用應該一樣。

小弟做這個比較時，Resampler輸出設定為48KHz，Ultra Mode;
音效解析度訂為16bit，不知道這樣正不正確？

具備硬體SRC的音效卡, 一般也會具備一些需要SRC的功能(如硬件Mixer、Wavetable合成、3D音效加速). 對於追求音質的人, 應考慮的不是音效卡是否具備SRC, 而是音效卡是否具備切換主時脈的能力.

那個測試結果是正確的. 不過需要注意, 內建音效跟A4有著不同等級的底噪. 播放跟錄音兩方面的底噪也不相同, 因此交叉測試的結果只粗略給我們一個概念. 要真正比較兩者, 仍需獨立的專業錄音卡來作錄音的角色. 無論如果, 即使只用Kernel streaming而不用SSRC, IMD也應該會降下來.

[JamesT]

以SRC而言, 在相近的取樣率間轉換是最考功夫的. 由44.1kHz轉換成192kHz的話, 就是演算法比較爛, 影響也不像用同一演算法及精度轉換成48kHz那麼大. 在欠缺44.1kHz的本體支援下, 轉換成96kHz或192kHz比轉換成48kHz要好一點, 最少在理論上是成立的.

再舉一個簡單的例子:

44.1kHz -> 48kHz
44.1kHz -> 192kHz -> 48kHz

就以上兩種轉換方法, 假如演算法及精度不變的話, 輸入跟最終輸出都是44.1kHz及48kHz, 反是多了一層轉換的後者會有比較高的轉換品質. X-Fi那個SRC就是這概念的延伸.

The arguments above are quite misleading.

I am not aware of a theory which suggests, let alone backs up, these explanations of sample rate conversion, which is only a fundamental example of digital signal processing.

From a simplified point of view, for those sampling rate you've mentioned, the complexities are similar since 192 and 96 are both integer multiples of 48. However, from a practical point of view, conversion involving higher data rate, such as 192kHz, always consumes more computing power.

Although I don't know how X-Fi actually works, for I am not interested in it and I don't think it, as a consumer electronic product, would have something beyond my understanding, after reading some of the introduction articles such as its press releases, I guess that the chip implements an SRC by means of actually calculating things in frequency domain but not adopting the more conventional time saving numerical methods.

It's just not that 44.1->192->48 can do the magic. Got it?

[PolyRumors]

本來想照巨熊兄的建議來做，不過Foobar2000 v0.9挺怪的，
輸出只有音效卡跟Null，小弟用Null都沒聲音，
而Resampler也由SSRC變成PPHS，小弟並不了解其中的差異，
但看起來一樣有提升RMAA數據的功用。

有說PPHS的精度比SSRC更高, 不過我沒有深入測試過.

PPHS比較明顯的好處是可以接受任何頻率的輸入，
CPU使用率也比較低一點，對於一般只是要避開 44K 的使用來說應該是夠了。

[巨熊]

正如以前提過, 不能理解的事不一定是錯的. 按常理來說, 由44.1kHz轉成192kHz應當比48kHz複雜. 不過現實並不是那麼簡單的, 因為數位訊號處理並不是單純那樣的. 為了讓大家更容易明白, 我用圖片說明一下好了:

當進行取樣率轉換時, 轉換前後的取樣率愈接近, Aliasing的問題就愈嚴重. 就以Photoshop為例, 把一個44x3點的圖案, 用像素放大的方式變成48x3及192x3. 我們會發現192x3的圖案比較接近原來的圖案. 雖然就記憶體的耗用上看複雜性, 192x3一定比較高. 不過, 這仍是基於相同演算法之下的結果.

到底多重轉換是不是有較佳的效果, 不妨按照X-Fi的SRC概念試一下. 基礎理論可以在X-Fi的網頁找到:

http://www.soundblaster.com/products/x- ... /ssrc5.asp

它是先把44.1kHz取樣倍增成88.2, 再轉成192kHz, 然後再轉成48kHz. 為了看一下這種作法是否較直接轉換有效, 我設計了一個小實驗: 建立一幅44x3的圖檔, 再每隔四像素繪一條黑色垂直線. 再用以下兩種方式分別轉換出兩幅48x3的圖.

1. 以Bi-linear方式, 直接把44x3圖案轉換成48x3
2. 以Pixel Resize方式把44x3變成88x3, 再用Bi-linear變成192x3, 再用Pixel Resize把192x3變成48x3.

雖然按照常理, 多層的轉換應該有更大的誤差. 然而, 在SRC而言, 把轉換前後的取樣率距離拉開, 能有效減少Aliasing的程度. 從結果我們看到這確是有效的方法. 反過來看, 假如轉換要以單一階段完成, 我們就得用上更複雜的演算法(如利用FFT把訊號轉成頻譜進行再取樣).

[DearHoney]

The arguments above are quite misleading.

I am not aware of a theory which suggests, let alone backs up, these explanations of sample rate conversion, which is only a fundamental example of digital signal processing.

From a simplified point of view, for those sampling rate you've mentioned, the complexities are similar since 192 and 96 are both integer multiples of 48. However, from a practical point of view, conversion involving higher data rate, such as 192kHz, always consumes more computing power.

Although I don't know how X-Fi actually works, for I am not interested in it and I don't think it, as a consumer electronic product, would have something beyond my understanding, after reading some of the introduction articles such as its press releases, I guess that the chip implements an SRC by means of actually calculating things in frequency domain but not adopting the more conventional time saving numerical methods.

It's just not that 44.1->192->48 can do the magic. Got it?

你怎麼不講中文了.....