[分享] 剛剛無聊測試了一下FLAC與APE的差別

[millco]

FLAC與APE兩者都是無損音質的音樂格式！
只是FLAC是公開碼的格式而已，至於APE就應該不是，但是相關軟體卻不收錢！

既然是無損音質的壓縮，檔案大小就蠻重要的了！

我拿黎安萊姆絲的Can`t Fight The Moonlight這首歌來做測試
首先用EAC抓取成WAV
然後先後用FLAC與Monkey's Audio官方網站的程式來壓縮
（FLAC是2005年2月5日的1.1.2版，APE是2004年4月9日的3.99版
WAV原檔大小是：37,272KB
FLAC若用等級0的話：28,655KB
FLAC若用等級8的話：26,543KB
APE若用FAST壓縮：26,199KB
APE若用Insane（瘋狂）壓縮：25,198KB
（音質應該不用測吧！都是無損音質......）
壓縮時間.....有時間壓一個專輯來試試看，差別可能就可以出來了！

用WinAMP聽歌之際（使用官方的插件！）
發現若在播放APE之際，拖曳飛梭棒之際，反應較為遲鈍！切換曲目也是慢半拍！
而FLAC的反應快，平均CPU使用率也低很多
而APE的音量比較正常，FLAC轉出的檔內定音量較小

以上純屬無聊做的測試........
簡單地測試就看出這些差異.......
這也難怪網路上對於若是無損音質的話，一定採用APE的關係吧！
但覺得公開碼的FLAC也蠻不錯的！比較適合電腦等級不高的人吧......

在此也期待市面上的硬碟數位隨身聽或是微型硬碟的數位隨身聽
不要在拘限於MP3了，應該要支援一下FLAC與APE，不然真的很浪費空間大的優勢.....

[Mammon]

記憶中Diamond的RIO硬碟數位隨身聽就支援FLAC檔了吧……

[bennetng]

ape 我不會用 insane, 無論壓和解都比 extra high 慢得多, 但檔案卻差不多大

最近使用的軟體音源 vsampler 也有支援 flac, 勝在讀寫速度快, 只比無壓縮的慢一點

[millco]

拿黎安萊姆絲的『真愛來臨』這張專輯來做測試
首先用EAC抓取成WAV
然後先後用FLAC與Monkey's Audio官方網站的程式來壓縮
（FLAC是2005年2月5日的1.1.2版，APE是2004年4月9日的3.99版）

原檔：20首歌，共760MB
FLAC以Level 0壓縮：費時2:08，檔案變成551MB
FLAC以Level 6壓縮：費時3:13，檔案變成509MB
FLAC以Level 8壓縮：費時9:02，檔案變成507MB
APE以Fast等級壓縮：費時1:33，檔案變成502MB
APE以Extra High等級壓縮：費時3:33，檔案變成483MB
APE以Insane來壓縮：費時9:50，檔案變成481MB
（電腦是XP-2400+1GB ram）

以壓縮過程與成果，APE無疑地獲得勝利
（APE建議用Extra High壓就可以了，FLAC用等級6也就可以了！往上效益不大！）
以播放過程，APE的Insane版卻會感受到嚴重的啟動延遲，CPU使用率超高！
（Extra High以下就無延遲現象，但CPU使用率還是叫FLAC高一些）
而FLAC則無任何地延遲，跟播放MP3、OGG等檔案般快速，CPU使用率也較低！
但FLAC有內定音量較小的問題（不曉得是不是設定上的問題....）

[pkdavid]

把所有"replay gain"選項關閉,音量就不會變小了

[lhc6025]

阿! APE檔,要用什麼軟體撥放啊! 或者怎麼轉成MP3,我下載了一個APE不會用呢 !

[coolcd]

友站有個討論串很值得參考：
http://www.pczone.com.tw/vbb3/showthread.php?t=123421

基本上 ape 壓縮強、播放時耗資源；flac 壓縮弱、播放時省資源；wv 與 tta 壓縮比 flac 好，但不如 ape，播放時也蠻省資源的。

另外，各種格式功能上也有很大差異：
http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php ... comparison

[HelloJason]

FLAC與APE兩者都是無損音質的音樂格式！
只是FLAC是公開碼的格式而已，至於APE就應該不是，但是相關軟體卻不收錢！

既然是無損音質的壓縮，檔案大小就蠻重要的了！

我拿黎安萊姆絲的Can`t Fight The Moonlight這首歌來做測試
首先用EAC抓取成WAV
然後先後用FLAC與Monkey's Audio官方網站的程式來壓縮
（FLAC是2005年2月5日的1.1.2版，APE是2004年4月9日的3.99版
WAV原檔大小是：37,272KB
FLAC若用等級0的話：28,655KB
FLAC若用等級8的話：26,543KB
APE若用FAST壓縮：26,199KB
APE若用Insane（瘋狂）壓縮：25,198KB
（音質應該不用測吧！都是無損音質......）
壓縮時間.....有時間壓一個專輯來試試看，差別可能就可以出來了！

用WinAMP聽歌之際（使用官方的插件！）
發現若在播放APE之際，拖曳飛梭棒之際，反應較為遲鈍！切換曲目也是慢半拍！
而FLAC的反應快，平均CPU使用率也低很多
而APE的音量比較正常，FLAC轉出的檔內定音量較小

以上純屬無聊做的測試........
簡單地測試就看出這些差異.......
這也難怪網路上對於若是無損音質的話，一定採用APE的關係吧！
但覺得公開碼的FLAC也蠻不錯的！比較適合電腦等級不高的人吧......

在此也期待市面上的硬碟數位隨身聽或是微型硬碟的數位隨身聽
不要在拘限於MP3了，應該要支援一下FLAC與APE，不然真的很浪費空間大的優勢.....

以現在的微型硬碟數位隨身聽的容量還不太適合支援FLAC與APE
畢竟一張專輯就要幾百MB，市面的微型硬碟數位隨身聽容量也才1~2G，裝個2、3張專輯就不夠了@Q@

[supermaxfight]

700MB===>500MB
說真的
我寧願不要壓縮，也壓跟沒壓到一樣咩

[rorien]

700MB===>500MB
說真的
我寧願不要壓縮，也壓跟沒壓到一樣咩

當你跟我一樣硬碟裡面放了四、五十片cd就知道
可以省多少了!!