![[b12]](./images/smilies/b12.gif){kind=small}
簡單說，本來酒測標準0.25，建議更嚴格降為0.15，
理由是「酒醉肇事仍為車禍首要原因」以及「日本的標準是0.15」。
問題一：酒醉肇事仍多，表示仍有很多酒醉駕車沒抓到，那是執行上的問題而不是酒測標準的問題，就算降到0.01也沒有幫助。
問題二：日本的標準是0.15。日本的標準比較好嗎？研究報告在哪裡？
問題三：請證明「有許多車禍是酒測值0.15～0.25之間的人所造成」。
結論：有點專業好不好？凡事都要講求證據的，不是有問題就閉著眼睛亂抓藥。
「自行車交通事故傷亡率高，其中以頭部外傷死亡人數最多，未來考慮修法強制騎自行車戴安全帽」
嘩！終於看到一點專業了，戴安全帽防止頭部外傷是有道理。
「路口轉彎採兩段式左轉，必須靠邊一公尺行駛」
老毛病又來了，將找老百姓麻煩當成是政績，
基本上，靠路邊「行得通」的話沒有人會靠路中間，
如果靠路邊「行不通」就算違法大家還是只好騎到路中間。
所以，對症下藥了嗎？
「強制未來新出廠的自行車必須加裝燈光，自行車前、後、兩側和腳踏處都應該有反光裝置」
這個連路邊大嬸都知道「應該」有助於安全。注意，是「應該」。
結論：雖然看到了一些專業的曙光，不過大部份還是憑空想像出一些「覺得應該有用」的政策，從政策內容實在不知道是在「保護」單車騎士還是「懲罰」單車騎士
。有點專業好不好，先統計一下自行車常見的事故原因再來對症下藥，那才有說服力。審計部在「總決算審核報告」中居然寫了新聞三：「決算報告曝光 審計部批判綠色執政」
「政府施政沒效率是因為內閣人事更迭頻繁，並導致外商不來影響經濟發展」
之類的內容，
喂哥哥，你知不知道你們審計部是做什麼的？
你知不知道你們寫的「總決算審核報告」是做什麼的？
在決算審核報告寫這種東西是不是頭殼有點爬帶？
政府的收入支出，浪費了哪些錢，有沒有做帳貪污，這才是你的專業吧。
批評時政？
這不是你跟路邊大嬸聊天的內容嗎？
怎麼會出現在總決算審核報告裡面？
有點專業的自覺好不好?!
