中華電信的ADSL數據機

Barlos · 文章由 **Barlos** » 2001-01-19 16:21

有人講了 T1 的算法, 我在加個 T3

DS0 = 64kbps => 一般電話線在用的, 1 個 Voice Channel
T1 = 24 Channels * 64kbps = 1.536 Mbps => 1.544Mbps
T3 = 672 Channels * 64kbps = 43.008 Mbps => 44.736Mbps

1.544Mbps 是一般人在講的, 1.536 Mbps 是我乘算出來的

為何呢? 我不知道

T1 & T3 是專線, 只是可以分 Channel 出來當電話用. (上課就只聽到講師掰這些

)
====

新的便宜 Switch 可不能進去改設定, :evil:, 不過在家用, 是可以.
====

線當然也不要牽過有干擾的地方, 這樣速度就不會降低... AMP 的東西還真貴 :evil:
====

對了, 我以前不知道在哪邊有提到螃蟹卡裡的一個設定 (關於 Ethernet 本身的 Collision-Detect); CSMA/CD (Carrier Sense Multiple Access with Collision-Detect, 一般網路上如果有資料相撞(Collision-detect), 那網路卡們要停止傳送資料, 然後等個一段時間再送資料到網路上, 這個時間是驅動程式自行亂數產生的; 我是聽過人講螃蟹卡的時間是設成 0, 也就是不等, 一直傳資料, 搶頻寬; 之前就聽過 Tiberius 說他們學校網路卡換成螃蟹卡, 網路馬上死, Hub 的燈一直閃 (可能是 24 ports), 資料 (packets) 一直對撞.

不過理論上, 如果是 螃蟹卡 + Switch 應該可以提昇速度吧???

====

大家討論, 互相漏氣求進步(台語), 火氣不要太大.

[ 這篇文章在 2001-01-19 16:39 被 Barlos 編輯過 ]

Jesse Ting · 文章由 **Jesse Ting** » 2001-01-19 16:57

我剛測試過了，抓server上17.5mb的檔案差不多兩秒鐘，但監視流量仍然只有35%左右，這個有點百思不解... 我再查看看是什麼問題。

雖然還弄不清楚原因，但還是要為我一時的心直手快，在此向Meyer道歉!

michaellai · 文章由 **michaellai** » 2001-01-19 17:12

我覺得不一定吧.....
像我的環境....
NIC都是3COM 3C905C...
一台是Windows2K,P733,256M
一台是FreeBSD 4.2-S,P200,64M
SwitchHub是PCI FX-085MC2
網路線Lucent,AMP頭
我用FTP從BSD下傳東西
有跑過8000Kbyte左右...(FreeBSD的iso檔案)...
8000/12800=0.625
那也有六成的實力阿~~
而且我覺得是硬碟丟不出資料來.....

ke · 文章由 ke » 2001-01-19 18:50

To Barlos

>1.544Mbps 是一般人在講的, 1.536 Mbps 是我乘算出來的為何呢? 我不知道

T1 每 125μsec 傳一個 193 bit 的 frame (24 Channel x 8 bit + 1 bit framing code = 193 bit)。
193bit/125μsec = 1.544Mbps。沒有算 framing bit 才會得到 1.536 Mbps 的結果。
framing bit 的功用是檢查同步。\r

>對了, 我以前不知道在哪邊有提到螃蟹卡裡的一個設定 (關於 Ethernet 本身的
>Collision-Detect); CSMA/CD (Carrier Sense Multiple Access with Collision-Detect,
>一般網路上如果有資料相撞(Collision-detect), 那網路卡們要停止傳送資料, 然後等個一
>段時間再送資料到網路上, 這個時間是驅動程式自行亂數產生的; 我是聽過人講螃蟹卡的
>時間是設成 0, 也就是不等, 一直傳資料, 搶頻寬

這很奇怪。 ?_?
Ethernet 標準中 (802.3 MAC sublayer) 規定當發生 Collision 時要等待以亂數產生的time slot。最長等待時間 (1,3,7,15,... 直到 1023 個time slots)是依 binary exponential backoff 演算法決定。

哦! 難怪叫螃蟹卡(不依標準，橫行霸道)。

[ 這篇文章在 2001-01-19 19:06 被 ke 編輯過 ]

Tokukawa · 文章由 **Tokukawa** » 2001-01-19 20:05

有人講了 T1 的算法, 我在加個 T3

DS0 = 64kbps => 一般電話線在用的, 1 個 Voice Channel
T1 = 24 Channels * 64kbps = 1.536 Mbps => 1.544Mbps
T3 = 672 Channels * 64kbps = 43.008 Mbps => 44.736Mbps

1.544Mbps 是一般人在講的, 1.536 Mbps 是我乘算出來的

為何呢? 我不知道

T1 & T3 是專線, 只是可以分 Channel 出來當電話用. (上課就只聽到講師掰這些

)
====

不過知道這個也沒有什麼意義了，現在商業運轉的DWDM一個Lamda就有10Gbps，未來幾年內會增加到100Gbps，而SDH的卻跟不上DWDM"進步"的速度
有朝一日大概骨幹都會變成全光網路:P


理論上, 如果是 螃蟹卡 + Switch 應該可以提昇速度吧???

螃蟹卡+Switch恐怕的更難看，螃蟹卡基本上設計就是去搶slot，但太多人用螃蟹卡的話，ch中到處都是碰撞，加上switch中的"Input Queue"Block住了

Nissin · 文章由 **Nissin** » 2001-01-20 01:28

抓server上17.5mb的檔案差不多兩秒鐘

我用兩台HDD對抄也要6秒
用同一HDD就要14秒

我的網路被HDD拖慢了

APPLE · 文章由 **APPLE** » 2001-01-20 02:07

網路拉的好壞關係絕對很大，就我個人實作經驗是比設備還重要
以前剛開始我做自己的LAN時
網路卡都是intel / 3com之流，還買了臺Switch
速度就只有在3~5MB/s之間打轉
因為我網路線 & 接頭和壓線鉗通是買台製便宜貨

一火大買了箱AMP的網路線 & AMP接頭和AMP壓線鉗

全部重拉
速度馬上就暴漲到10MB/s

天阿~那網路線要怎麼拉品質才會好呢....一定要用名牌貨嗎
用名牌壓接鉗又會好多少阿:-.-:



[ 這篇文章在 2001-01-20 02:09 被 APPLE 編輯過 ]

JYChen · 文章由 **JYChen** » 2001-01-20 02:15

to Meyer
:DH質疑HD的問題，實際上現在的新型5.4K轉HD連續
:傳輸都有20MB/s以上的實力，除非週邊都頗舊有兩年
這個數據我存疑尤其是特別強調5400 RPM的硬碟
就使用過的SCSI HDD
Seagate Barracuda 9.1GB 7.2KRPM U160 *2 (跑U2W Raid 0)
加起來的持續傳輸也才14-16MB/s
測試環境是
IBM DDRS 9.1GB 7.2KRPM->2940U2W-> Raid 0 拷ISO 檔
單顆持續傳輸>20MB/s說是 Seagate Cheetache X15 單顆還比較可信
(事實上要能夠持續傳輸量那麼大沒有弄Raid大概很難生出這種數據)
就更不要提 IDE的硬碟簡直是不可能的任務



[ 這篇文章在 2001-01-20 02:17 被 JYChen 編輯過 ]

PolyRumors · 文章由 **PolyRumors** » 2001-01-20 04:45

上次幫學弟剪接 V8 的時候，跟他借過 Maxtor 51536H2 ，只接 BF6 的內建 ATA 界面。連續讀取的狀況， 20MB/s 沒問題，至少讀取的部份是絕對沒問題的。

不過寫入....連續寫入的效能就真的不怎麼樣，不到 10MB/s ....

我自己的 DDRS-39130D ，接在 DPT 的老卡上面，連續讀取開頭差不多 14MB/s ，最後 9MB/s 左右，寫入的話連一半都沒有....



[ 這篇文章在 2001-01-20 04:51 被 PolyRumors 編輯過 ]

Meyer · 文章由 **Meyer** » 2001-01-20 09:59

>這個數據我存疑尤其是特別強調5400 RPM的硬碟
>就使用過的SCSI HDD
>Seagate Barracuda 9.1GB 7.2KRPM U160 *2 (跑U2W Raid 0)
>加起來的持續傳輸也才14-16MB/s
那個舊型的SCSI HD不可能拼的過新型IDE HD啦
一樣單碟一個只有9GB, 一個有20GB
同樣時間轉一圈想也知道那個讀的資料比較多
然後多碟片的機種還可以再快一些
千萬不要以為SCSI就是速度的保證，近年IDE HD速度之快再加上價格因素，我在一年前就出光全部的SCSI HD了，要買SCSI HD的話就買最頂級的才快，否則一般平價的速度都soso而已啦，寧願把錢省下去拼IDE RAID還來的划算
以最新型的Fujitsu MPG3209AT(5400RPM)來說，外圈連續傳輸率差不多就有24MB/s，我手上就有兩顆在玩
MPG3409AH(7200RPM,單碟20G, 雙碟四磁頭)有破40MB/s的能力
現在的IDE HD真的都很暴力，除了在CPU使用率上還拼不過SCSI的，不過也相差不多，差不到10%
所以要買SCSI HD就買頂級的啦，否則錢省一省買IDE RAID還划算許多\r
那種7200 RPM單碟9GB的便宜SCSI HD是絕對不要買

PS:以上測試是單一大檔連續讀取，外圈速度
反正基本上兩者的機械結構是相同的，寫入速度和內圈速度變慢都大家一起慢，不要認為換個介面速度就會暴漲，就這樣
我以前有IBM DCAA/DCAS兩種HD，就是同一種HD但一個是IDE一個是SCSI，兩個唯一有差的地方就是CPU使用率，其他沒差

啊，還有組RAID就不要幹分割partition的傻事，為什麼???想想RAID的字面意義就可以了解，如果要幹的話也不要做partition互拷，那只會"嚴重的"拖速度
理想用法的範例之一 : 用幾個便宜的HD拼出一個單一大碟做愛情動作日劇線上隨選撥放，效果保證驚人



[ 這篇文章在 2001-01-20 10:27 被 Meyer 編輯過 ]