Creative 即將發表 Audigy2?

巨熊 · 文章由巨熊 » 2002-10-09 20:04

dvd-audio似乎是audigy2的主要賣點
不過audigy2淘汰以前,dvd-audio會普及嗎?
現在日本都還沒有出先當年dvd取代LD的現象
有人有小道消息告知何時國外業界要大革命了嗎?


剛從華納看到這兩編報導:
<a href="http://www.warnermusic.com.tw/news/news ... D專用發燒唱片</a>

<a href="http://www.warnermusic.com.tw/news/news ... D-Audio</a>

無論如何, 唱片公司一定按市場反應去衝量是否推出更多的DVD-Audio唱片.

erato · 文章由 **erato** » 2002-10-09 22:10

我把你在此討論串 PO 的第一篇再挖出來 ( 第一個譙你的也是我 ), 你自己看看你的第一篇吧, 我實在搞不懂你啊~ ( 誰搞得懂的可不可以拜託幫忙翻譯一下?? )

兩百美金的錄音卡是用來輸出數位訊號, 三四百美金的 CD Player 是拿來當轉盤......我實在搞不懂你啊~

你說 Audio CD 轉盤讀東西會錯, 所以不能接受, 那用電腦的時候, 如果是播 Audio CD, 還不是一樣讀東西會錯? 難道你用的光碟機特別神?

你說 CD 的標準如果是今天定的, 那播放裝置就是台電腦......我要哭喊: 為什麼~~~??? 電腦是多功能的耶! 做一種「專門播放 CD 的家電」比「電腦」來得適合吧!?

1. 轉盤使用非同步式自適性重覆讀取 ( 類似 EAC )
2. 轉盤輸出使用緩衝記憶體
3. 轉盤輸出時脈使用來自 DAC 的主動 sync 時脈, 而非傳統同步式 PLL 鎖定
4. DA 部份採 DSP 計算 32 倍超取樣至 1411.2KHz, 而非傳統 LSI 數位濾波
5. DA 使用 delta-sigma 陣列並聯, 提高動態範圍並降低 THD+N

我自己來翻譯吧........
我回文章的原因是有人說 CD-PLAYER 隨便都能贏音效卡(類似的意思).
我想說的是如果接到同樣的DAC 在PC用錄音卡
未必會比低價CD-PLAYER(當轉盤用)差.(純轉盤很少有低價機種).

MP3-CD的部分我想說的是.它和CD-PLAY(隨身聽) 使用時有些細節的差異.
應該是它們之間的讀取機制有不一樣的地方.
(我已經說過我只是講這個現象不知道原因).

AUDIO CD格式的部分
我不懂為什麼要定成一個音軌這種不能copy的東東.
為什麼還要有人長篇大論的討論它偵測碼如何如何為什麼讀錯不會暴音.....
我從沒說這個系統不能WORKING.或是這個問題會對聲音有多大的影響.
我想說的是如果今天來定這個規格定成.wav(或其他的) 這種PC的檔案規格.
(先不考慮反盜版這類的考量) 那不是什麼問題都沒有了.
如果AUDIO CD上裝的就是.wav 也許 CD-PLAYER的架構很可能很像PC.
(換個說法是 AUDIO-CD的制定是從PC音效發展而出的).

音軌有好處嗎? 會比類似wav這種規格在錄製/播放的過程帶來任何優點嗎?
(這也是我不清楚的還有勞大大解釋)

我想講的就只是這麼一個小觀點.
當然木已成舟大家還是快樂的聽CD吧.

(版主大人這個翻譯還滿意嗎? 至於對錯的部分我肚子沒東西和你爭.....我還是沒看到說服力更高的東西)

erato · 文章由 **erato** » 2002-10-09 22:28

偵錯碼嘛, 是用來偵錯而已. 錯誤修正碼才可用作修正資料. 無論如何, 怎樣的錯誤修正碼, 也不能100%保證不會錯的.

............(恕刪)
怎麼說好呢. 這裡幾乎是人人都明白, 偏偏是這人堅信自己的歪理...


計算機的資料偵錯如果只做到99.9999999%正確.隨便一個大一點的程式就當了.
如果沒有硬體錯誤正確性是100%.

AUDIO-CD定的時候就是一個容許小錯的規格.(事實上也是會發生小錯)
後來花用了一大堆辦法彌補這個缺點.
(一個對任何音效檔格式都不存在的缺點)

不懂就不要亂放話.......
被版主大批的很爽.對你我只想說請你閉口. 不講別人不知道你不懂.

Tiberius · 文章由 **Tiberius** » 2002-10-09 22:51

(我已經說過我只是講這個現象不知道原因).
(這也是我不清楚的還有勞大大解釋)

所以 ...

不懂就不要亂放話.......


......

nightmare · 文章由 **nightmare** » 2002-10-09 22:55

erato:
肚子沒墨水就要唸書，而且是要唸有用的書，今天你講的都是似是而非的東西，你覺得 JT 講的沒說服力，是因為你根本不懂，然後再把那些奇怪的觀念換句話說罷了。
不懂是要用問的，不是用爭的，用問的可以增加知識，用爭的只會丟臉而已.....

kouyoumin · 文章由 **kouyoumin** » 2002-10-09 23:19

很久以前的討論串:
http://bbs.irradiance.net/txtVersion/bo ... dList.html

我不懂為什麼要定成一個音軌這種不能copy的東東

為什麼不能COPY?
因為"看起來"不是一個個WAV檔?
因為不是一堆檔案放在同一軌?
因為沒有EDC/ECC?
還是其他原因?

巨熊 · 文章由巨熊 » 2002-10-10 09:57

我自己來翻譯吧........
我回文章的原因是有人說 CD-PLAYER 隨便都能贏音效卡(類似的意思).
我想說的是如果接到同樣的DAC 在PC用錄音卡
未必會比低價CD-PLAYER(當轉盤用)差.(純轉盤很少有低價機種).

如果純CD轉盤而質素還只是一般, 這樣的產品會有人買嗎?


AUDIO CD格式的部分
我不懂為什麼要定成一個音軌這種不能copy的東東.
為什麼還要有人長篇大論的討論它偵測碼如何如何為什麼讀錯不會暴音.....
我從沒說這個系統不能WORKING.或是這個問題會對聲音有多大的影響.
我想說的是如果今天來定這個規格定成.wav(或其他的) 這種PC的檔案規格.
(先不考慮反盜版這類的考量) 那不是什麼問題都沒有了.
如果AUDIO CD上裝的就是.wav 也許 CD-PLAYER的架構很可能很像PC.
(換個說法是 AUDIO-CD的制定是從PC音效發展而出的).

音軌有好處嗎? 會比類似wav這種規格在錄製/播放的過程帶來任何優點嗎?
(這也是我不清楚的還有勞大大解釋)

From Day 1, 你對CD的觀念就已經錯了. 既然自己不懂, 就請客觀一點先嘗試理解別人的說法. 別人多次解釋提出的理據, 你想也不想就二話不說的否定了, 還要走出來說"我不清楚的還有勞大大解釋". 是你的腦生在屁股上不懂思考, 還是屁股生在頭上阻礙思考.


(版主大人這個翻譯還滿意嗎? 至於對錯的部分我肚子沒東西和你爭.....我還是沒看到說服力更高的東西)

不是別人說的欠說服力, 是你的眼睛給自己的愚昧堅持矇住而已. 如果你還是堅持自己的說法, 請自己找些有關的書籍, 看過了再回來.

巨熊 · 文章由巨熊 » 2002-10-10 10:29

[quote]
計算機的資料偵錯如果只做到99.9999999%正確.隨便一個大一點的程式就當了.
如果沒有硬體錯誤正確性是100%.
[\quote]
你對電算果然是全無概念. 你知道錯誤糾正碼如何運作嗎? 錯誤糾正碼的設計, 只可糾正小部分的錯誤. 在電腦上, 讀入資料可不是100%的正確, 糾正碼設計就是把某個比例的錯誤修改過來. 舉一個例子, 如你的糾正碼是每32-bit可修正任意兩bit的錯誤, 那麼三個bit同時出錯就是無法修正. 因此錯誤糾正碼必須建基於相當可靠的系統上, 才可發揮作用.

如果你發明(或發現)有一套能修正無限數量錯誤的錯誤糾正系統, 請通知大家看一看此世紀偉大發明.

[quote]
AUDIO-CD定的時候就是一個容許小錯的規格.(事實上也是會發生小錯)
後來花用了一大堆辦法彌補這個缺點.
(一個對任何音效檔格式都不存在的缺點)
[\quote]
這不是規格容許小錯. 這只是產品在Exception Handling上的設計不同而已. 事實上, 如果音樂資料讀取出現無法糾正的錯誤時, 機體絕對可選擇糾纏在不斷重複讀取上. 不過, 為了不因小錯誤而影響整片碟無法播放而已, 硬件生產商一般也不會做出這種設計.


不懂就不要亂放話.......
被版主大批的很爽.對你我只想說請你閉口. 不講別人不知道你不懂.

很好, 我喜歡這一句. 現在所有人都知道你不懂了.



[ 這篇文章在 2002-10-10 16:20 被巨熊編輯過 ]

JamesT · 文章由 **JamesT** » 2002-10-10 11:13

計算機的資料偵錯如果只做到99.9999999%正確.隨便一個大一點的程式就當了.
如果沒有硬體錯誤正確性是100%.

我就跟你說你計概 ECC/EDC 要重唸嘛。

我從頭講好了 ( 我也只是學生, 無法講得非常精確, 請見諒 )

基本概念上, 任何一種儲存資訊的方法, 其本身物理過程就有一個非零的出錯機率, 可能高 , 可能低, 不管, 總之非零。因為這一個機率非零, 所以不管它再怎麼低, 出錯是無可避免的。如果我們不允許錯誤, 那第一個想法就是要有偵錯 ( error detection ) 的機制, 就是萬一有出錯, 我們就可以知道它出錯了, 接下來我們可以再做一次存取, 假設理想狀況下, 出錯完全是隨機的, 儲存資料的機制本身並沒有故障, 那麼我們可以預期出錯的機率會隨存取次數成指數遞減, 例如: 10^(-10) => 10^(-20) => 10^(-30) => ......, 也就是說, 我們預期我們在存取資料的時候, 概念上, 多做幾次之後就能「去蕪存菁」, 就算我們再怎麼「衰」, 總有一天能拼湊出正確的資料。

接下來, 我們要考慮如果資料本身受損怎麼辦, 也就是說, 即使你用上面的方法偵測到它是錯的, 但即使你重覆存取無數次, 它還是錯的, 因為它本身已經故障損壞了。這種事情在現實生活的確是難以避免, 所以我們應該想個辦法來扺抗這種事情－－也就是糾錯 ( error correction ) 的方法。糾錯在概念上, 是用更多的資料來表達較少的資料, 在花費較多容量成本的代價下, 換來的好處是即使資料有一些壞掉的地方, 也可以經過一些手續, 把想要的資料拿回來 ( 當然啦, 糾錯整個過程是要經過精心設計的 )。

有了偵錯碼 ( Error Detection Code ) 和糾錯碼 ( Error Correction Code ) 的概念之後, 接下來要了解, 偵錯有其盲點, 糾錯有其極限, 否則這個世界上也不會有人送修硬碟, 也不會有人把光碟片好好的收在保護套裡面了。

AUDIO-CD定的時候就是一個容許小錯的規格.(事實上也是會發生小錯)
後來花用了一大堆辦法彌補這個缺點.
(一個對任何音效檔格式都不存在的缺點)

請教一下, 你所謂「後來彌補這個缺點」的方法是指什麼? 我倒是沒聽過有這回事......

JamesT · 文章由 **JamesT** » 2002-10-10 11:51

我回文章的原因是有人說 CD-PLAYER 隨便都能贏音效卡(類似的意思).
我想說的是如果接到同樣的DAC 在PC用錄音卡
未必會比低價CD-PLAYER(當轉盤用)差.(純轉盤很少有低價機種).

今天你這樣比, 本來就有點奇怪。

以數位訊號輸出來說, 我想, 能比的就只有 jitter 而已, 可是這一連串討論下來, 你並非著墨在這上面, 所以我想就跳過不談吧。

你大部份著眼於資料的正確率, 那麼你要比的應該是資料存取的手段。在這個前提之下, 你應該把你想拿來比的東西具體講清楚, 說來說去, 你只是不滿 Audio CD 沒有 EDC 這件事罷了。

MP3-CD的部分我想說的是.它和CD-PLAY(隨身聽) 使用時有些細節的差異.
應該是它們之間的讀取機制有不一樣的地方.
(我已經說過我只是講這個現象不知道原因).

就跟你說你對 CD 系統不夠了解。

讀取的物理機構都是一模一樣的。差別是在於資料的格式和所需要對應的韌體。

AUDIO CD格式的部分
我不懂為什麼要定成一個音軌這種不能copy的東東.
我想說的是如果今天來定這個規格定成.wav(或其他的) 這種PC的檔案規格.
(先不考慮反盜版這類的考量) 那不是什麼問題都沒有了.
如果AUDIO CD上裝的就是.wav 也許 CD-PLAYER的架構很可能很像PC.
音軌有好處嗎? 會比類似wav這種規格在錄製/播放的過程帶來任何優點嗎?

首先, 「音軌這種不能 copy 的東東」這句話我不懂你的意思。

再來, 開個玩笑, 今天音樂 CD 假設就是用 ISO 光碟資料格式儲存 .wav 檔案, 那可能會造成貝多芬第九號交響曲塞不下一片光碟, 所以不行, 懂嗎? 哈哈~

再來, 音樂光碟遠比資料光碟要早, 剛開始本來就只是要保存音訊, 想法當然也是從音訊做為出發點, 一種不需要絕對正確的東西, 憑什麼要花更多的成本去搞更嚴密的格式? 即使時至今日, 我仍然不覺得 CD 在這方面的缺點有像你想的那麼重要。

音軌比起 ISO 光碟資料格式, 最直接的好處就是容量比較大, 不是嗎?

我想講的就只是這麼一個小觀點.
當然木已成舟大家還是快樂的聽CD吧.

(版主大人這個翻譯還滿意嗎? 至於對錯的部分我肚子沒東西和你爭.....我還是沒看到說服力更高的東西)

問題是你的觀點偏差了。你應該公平地看待, Audio CD 在沒有 EDC 的條件下, 它出錯的機率「有多少」? 而不是「有」就「該死」, 一定要「沒有」才甘願。

再來就是「我肚子沒東西和你爭」這句話真奇怪, 這些東西都有書可查的, 你為什麼不自己去看過? 在網路討論區上面不太容易把東西講得很完整, 通常只挑重點講 ( 我打字慢 T.T ), 如果你想要了解, 應該去查書才對, 書上會有詳細的整理和說明。