資本利得免稅 台灣已成富人的天堂（台灣人民的悲哀）

[jakyou]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
這就是小弟要闡明的最大問題點.....
要使社會盡量公平正義！
股市交易獲得的所得沒有理由不課稅！！
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

以公平原則來說的確很公平啊，不管任何人股市交易所得都不需繳證所稅，請問哪裡不「公平」了。如果今天您在股市獲利要繳稅而我不必的話那才叫「不公平。」

如果您是指富人有錢投資股票而窮人沒錢投資股票「不公平」的話，那我只能說那干制度啥事？沒錢只能怪自己沒本事或是命不好吧，這話很現實，很殘酷，卻是事實，真實世界就是如此。

至於「正義」，這一詞請勿泛用了，人各有其正義，您的正義不代表所有人的正義；中東國家用炸彈自爆他們認為是正義，美國發動武力反擊也認為自己是維護正義，人人都在尋找對自己有利的「正義」。

如果真的那麼渴望齊頭式的平等，那共產主義是再適合您不過了。

[jakyou]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
我不認為是在封殺或侮辱不同的意見
當然你可以提出不同的意見
只是對你的意見及態度我沒有辦法茍同
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

我沒有要您的認同啊，想法不同是很正常的，不過您的用字遣詞我確實感到您對敝人的不屑，看句末「苟同」一詞就可明顯感受到了。

不過沒差，會介意這種小事的話早就不知道上吊幾次了。

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
我想我們回到討論串之前您的回應
有所得就要課征所得稅
這是一般大眾所認可的觀念
股票交易獲利沒有充分的理由不繳稅
開徵股票交易所得稅會影響大眾投資的意願
那是既得利益者才會這麼說
會影響到選票才是那些政客們實際的考量
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

那談談實際層面吧，股市裡流通的資金是固定的，也就是那些錢在轉來轉去，除非有人投入資金，不然錢是會一直減少的（證交稅），今天我在股市賺了一萬元，就表示另一個人賠了一萬元（不然哪來的錢？），如果對賺的人抽稅而賠的人沒有補助的話等於是把股市裡的資金抽走，長久下來股市必然崩潰。

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
股票交易所得稅開徵與否跟證交稅的一點關係都沒有
如果你認為證交稅制度不合理
你大可發表你對證交稅不滿的意見
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

證交稅固然有其缺失，但買多賣多繳的稅也多，雖不滿意但還可接受，至少我想不出更好的方法。

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
對於農漁業的天災補助的理由我之前也有解釋過了
如果你還是覺得不公平
請你提出具體的解決方案 否則就跟你說的一樣 只是垃圾罷了
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

要我提的話就是取消補助，讓供需平衡交給市場去決定，「自由競爭」這在您的眼中大概屬於「不公不義」一類吧。

另外，補助農業的話我不認為該由天災補助下手，而是成立研究機構研究農業技術，有成果之後再進行技術轉移，跟工研院、中科院一樣的方式。

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
我認為這篇文章提出了許多實際很可能發生在我們週遭的例子\r
也提出了很重要的解決方案之一 -----> 稅賦改革
開徵證券交易所得稅只是其中的辦法之一
但這也已經能讓一般的讀者省思社會上貧富不均現象
同時進一步的讓大眾凝聚出共識並產生輿論
如果要具體的解決方法 留給相關的專家學者去研究
寫在這裡就算寫的再詳細也沒有用
所以我一點都不認為這是一篇垃圾文章
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

那篇文章在我看來是篇煽動性高於參考價值的文章，而且都是很極端的個案，只有指出股市獲利是多麼的容易，有寫出投資不當而傾家蕩產的嗎？股市實際上的情形是賺的人少，賠的人多。

再來，也沒有人規定要財產多少以上才有「資格」買賣股票吧，如果股市真的如文章寫的那麼好賺，那只要準備個幾萬元，一個月翻一倍就好，一年之後就是 4096 倍。

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
做人當然可以實際
如果實際卻忘記了社會的公平正義
那是會被別人鄙視的
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

法律之前人人平等就是公平正義，這也是爭議性最低的「正義」。至少「法治」目前還是民主政治的最高主導原則，每個人都受到一樣的約束跟限制，盡一樣的義務，享一樣的權力，怎樣在規則下求生存就要各憑本事。

如果要我選擇，當一個受人稱讚的爛好人我寧願當個受人鄙視的實際份子。
稱讚是不能當飯吃的。[addsig]
<!-- Edit Notice Start -->

<font size=-1>[ 這篇文章在 2002-09-10 12:40 被 jakyou 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->

[WasteLand]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
是啊，政府還要保證農民豐收，遇到天災還要補助呢。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
投資環境不好 可以選擇出走到國外 頂多是政府少賺一點稅收
但是農夫如果不種田 大家就都要餓肚子了
如果所有農民都因為天災的風險而放棄種植
那糧食的來源就勢必完全仰賴外來進口
台灣目前沒有客觀的條件及本錢承擔完全仰賴外來進口糧食的風險
況且我們當前還有對岸這個"好"鄰居虎視眈眈的看著我們
所以政府有必要對農業有一定的保護政策
就像對其他產業有許多租稅減免的措施一樣\r
尤其是遇到天災這種不可抗力因素
我們可以透過計算或商議訂出合理的補助的金額
但是這類補助卻是不可或缺的
補助的目的是要替分擔農民的風險
不是在確保他們的收益
種植不好 賣不出去 賠錢的也大有人在
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
國外這種情況通常都用期貨來避險...
很少有補助和保證價收購...
(補貼是違反WTO"國民待遇原則" [XD] )

期貨不只有外匯,股票,還有農作物和礦物...
像芝加哥期貨市場就是有明的農作物期貨交易市場
不過來到台灣...期貨好像就變成放空賺錢的工具
(大家股票炒瘋了 [XD] ) 忘了那原本是用來避險的

要怪只能怪市場結構不健全和專業知識不足
念農經的都不去種田,都跑去搞政治了 [XD]
(從前念農經真的是政治捷徑,很多高幹子弟都念這個科系
因為當時農委會的只收農經的,高幹子弟不需什麼競爭就可進入農委會
接著在以公務員的身分轉任大官 [XD] )

總之...補助和保證價不是長久之道
特別是加入WTO之後...農夫們必須設法另尋出路...
向"手提包農夫"之路邁進...
(不過在台灣有可能嗎 ?_? )

[whhsu]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
這就是小弟要闡明的最大問題點.....

要使社會盡量公平正義！

股市交易獲得的所得沒有理由不課稅！！


</FONT><!-- BBCode Quote End -->
回到原點，那賠錢要不要補助？
因為是有錢人，所以賠那一點錢不是問題，沒差？

ps.我不想講什麼農漁民的問題…

[T0800266]

"
那談談實際層面吧，股市裡流通的資金是固定的，也就是那些錢在轉來轉去，除非有人投入資金，不然錢是會一直減少的（證交稅），今天我在股市賺了一萬元，就表示另一個人賠了一萬元（不然哪來的錢？），如果對賺的人抽稅而賠的人沒有補助的話等於是把股市裡的資金抽走，長久下來股市必然崩潰。
"

好像不是這樣,應該是當某股一直有人買,賣的人少,市值就上去.
反之,賣的多買的少,市值下降.
所以股票總市值縮水/泡沫化,是縮/泡沫化在這裡.

股票,絕不是個有"固定基本價值"的東西.

換言之,一張紙沒人搶,就沒有價值.
有人搶,那它就有價值.
而股票就是這種紙....
沒有公司和股東撐住它的基本價格.
沒人買,一堆人賣,它就註定不值錢,直直落.


<!-- Edit Notice Start -->

<font size=-1>[ 這篇文章在 2002-09-10 13:49 被 T0800266 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->

[WasteLand]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
換言之,一張紙沒人搶,就沒有價值.
有人搶,那它就有價值.
而股票就是這種紙....
沒有公司和股東撐住它的基本價格.
沒人買,一堆人賣,它就註定不值錢,直直落.
</FONT><!-- BBCode Quote End -->


這位大哥,如果你去玩股票,大概會賠到跳樓吧...
有人要搶並不一定是那張紙有那個價值...
股票是領先指標,漲跌往往是發生在公司實質獲利或損失之前,是受到消息面的影響...
之所以會有人搶是因為想作短線操作
不過既然是消息面影響的短線操作...那要在消息的效果發酵前才有用
等股價反映後再搶入...往往會造成追高殺低...淪為為大股東抬轎
(他們炒熱股票後再脫手,肥了他們,甜頭哪輪的到我們 [XD] )
在這個資訊不完全對稱的市場,我們一般人怎麼比得上內線交易的他們 [XD]

所以股價高的股票未必是有那個價值,而是有短線獲利的"機會"...
EX:台機電股價&獲利雖高,但股本膨脹過度,每人分配的股利不復以往,說真的長期投資獲利未必比其他股票高,100配3塊和40配1.5哪個划算? (數字只是舉個例子,不是真實股價XD)

所以如果想拿股票來"保值"和投資(選對配的股至少比銀行利息高 [XD] )
就要慎選"穩定","成長","股本不過大"的股票...
不要跟著市場炒作起舞...

不過這樣別指望突然發達...沒有另一個民國79年了
要變爆發戶還是得要博一博
(不過是靠自己分析判斷,而非跟市場起舞...電視上那些專家,老師,投顧...etc,根本就是大戶的打手 [XD] )
[addsig]
<!-- Edit Notice Start -->

<font size=-1>[ 這篇文章在 2002-09-10 15:44 被 Wasteland 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->

[lululu]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
證交稅固然有其缺失，但買多賣多繳的稅也多，雖不滿意但還可接受，至少我想不出更好的方法。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
你如果覺得同時收證所稅和政交稅是"一隻牛拔兩層皮"
可以從兩稅的可徵稅率及課徵方式來探討
但是證所稅還是有其正當性
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
要我提的話就是取消補助，讓供需平衡交給市場去決定，「自由競爭」這在您的眼中大概屬於「不公不義」一類吧。

另外，補助農業的話我不認為該由天災補助下手，而是成立研究機構研究農業技術，有成果之後再進行技術轉移，跟工研院、中科院一樣的方式。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
如果可以培育出"颱風吹不倒稻米" "土石流掩不住果樹" "洪水淹不死青菜" "5度C全程保證活跳跳虱目魚" 的話 自然可以透過這種方式避險
但是當前的科技是不可能的
有人提到用期貨的方式避險
但是也說到目前台灣期貨市場不健全 炒作的人居多
而且台灣的農業規模並不比美國
農民是不是也會成了大戶炒作下的犧牲品呢

當前似乎只有對天災造成的農漁業損失加以補助
對從事農漁業的人有實質上的幫助 增加種植的意願
如果有更好的保障方式 我當然也會從善如流
不然大家都吃外國米
等到戰爭發生時再一起啃樹皮

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
那篇文章在我看來是篇煽動性高於參考價值的文章，而且都是很極端的個案，只有指出股市獲利是多麼的容易，有寫出投資不當而傾家蕩產的嗎？股市實際上的情形是賺的人少，賠的人多。

再來，也沒有人規定要財產多少以上才有「資格」買賣股票吧，如果股市真的如文章寫的那麼好賺，那只要準備個幾萬元，一個月翻一倍就好，一年之後就是 4096 倍。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
賺的人少 賠的人多那不就是財富集中的現象嗎
賺的錢也不是要叫你全部吐出來
是一部分拿來回饋社會
我覺得我們應該把焦點集中在政府是不是拿了錢就做了相對價值的事

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
法律之前人人平等就是公平正義，這也是爭議性最低的「正義」。至少「法治」目前還是民主政治的最高主導原則，每個人都受到一樣的約束跟限制，盡一樣的義務，享一樣的權力，怎樣在規則下求生存就要各憑本事。
如果要我選擇，當一個受人稱讚的爛好人我寧願當個受人鄙視的實際份子。
稱讚是不能當飯吃的。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
難道法律就是一定正確嗎
就連國家的根本大法憲法都還預留有修改的空間
如果法律本身就存有爭議性時
那還代表了真正的公平正義嗎

如果你要就法律施行的層面來看
有所得的人繳所得稅
有土地的人繳地價稅
有汽車的人繳牌照稅 燃料稅等
有證券交易所得的人繳證所稅
這樣是哪裡不公平了
那這樣不是在一樣的規則下各憑本事嗎
我不相信現在還有人可以靠特權就可以不用繳稅的

<!-- Edit Notice Start -->

<font size=-1>[ 這篇文章在 2002-09-10 15:53 被 lululu 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->

[T0800266]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
換言之,一張紙沒人搶,就沒有價值.
有人搶,那它就有價值.
而股票就是這種紙....
沒有公司和股東撐住它的基本價格.
沒人買,一堆人賣,它就註定不值錢,直直落.
</FONT><!-- BBCode Quote End -->


這位大哥,如果你去玩股票,大概會賠到跳樓吧...
有人要搶並不一定是那張紙有那個價值...
股票是領先指標,漲跌往往是發生在公司實質獲利或損失之前,是受到消息面的影響...
之所以會有人搶是因為想作短線操作
不過既然是消息面影響的短線操作...那要在消息的效果發酵前才有用
等股價反映後再搶入...往往會造成追高殺低...淪為為大股東抬轎
(他們炒熱股票後再脫手,肥了他們,甜頭哪輪的到我們 [XD] )
在這個資訊不完全對稱的市場,我們一般人怎麼比得上內線交易的他們 [XD]

所以股價高的股票未必是有那個價值,而是有短線獲利的"機會"...
EX:台機電股價&獲利雖高,但股本膨脹過度,每人分配的股利不復以往,說真的長期投資獲利未必比其他股票高,100配3塊和40配1.5哪個划算? (數字只是舉個例子,不是真實股價XD)

所以如果想拿股票來"保值"和投資(選對配的股至少比銀行利息高 [XD] )
就要慎選"穩定","成長","股本不過大"的股票...
不要跟著市場炒作起舞...

不過這樣別指望突然發達...沒有另一個民國79年了
要變爆發戶還是得要博一博
(不過是靠自己分析判斷,而非跟市場起舞...電視上那些專家,老師,投顧...etc,根本就是大戶的打手 [XD] )


</FONT><!-- BBCode Quote End -->

哈哈~~是的.

今天政府債務那麼高,節流是必須的,但如何開源呢?

今天,我們都知萬萬稅,還要加? 麥啦~~
記得多年以前,剛推行商家要開統一發票,
那個時候,一般商店不但要開發票,同時會看到稅物單位的人,
站在旁監督.
現在呢?都沒有店家逃稅嗎?還有人會在旁站崗嗎?
政府忘記了很多執行面的東西,把執行面做到好,至少現在不用挖東牆補西牆.

我不知TW的稅率.但這裡有一個例子,有興趣的不彷看看.

某國的公司營業稅率為33.3%
私人收入以60萬基本,以下稅率為24%,以後累進6%成為30%,
每60萬為一階加6%直到48%為最頂級.

現有個一人公司,獲利100萬,稅後營利為66.7萬.
分給一人股東後,報稅為30%個人稅率.
66.7萬 X ( 1-0.3) = 46.69萬
所以他一共繳掉過半的利益給國家.
要是他逃稅,如果你是這國的國民,
你想向他買東西,你要殺多少你才算真正賺到?

我想政府還是多些心力查逃稅和地下金融才是正道.
<!-- Edit Notice Start -->

<font size=-1>[ 這篇文章在 2002-09-10 17:11 被 T0800266 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->

[WasteLand]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
這就是小弟要闡明的最大問題點.....
要使社會盡量公平正義！
股市交易獲得的所得沒有理由不課稅！！
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

回到原點，那賠錢要不要補助？
因為是有錢人，所以賠那一點錢不是問題，沒差？
ps.我不想講什麼農漁民的問題…
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

在WTO架構下,"任何產業"的補貼行為都有違公平原則...
是不允許的...除非該國的該產業真的快掛了...
要不然政府是不該(能!?)出手保護的 [XD]
要不然得一視同仁補貼國外的業者
好棒的國民待遇原則...(滅)
所以就算是"應該"補助...也"不能"補助...
(不然在WTO等著被告(賠錢!?..小國的悲哀)吧)
各行各業的各位同胞們...
大家要自立自強啊 [XD]

[jakyou]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
賺的人少 賠的人多那不就是財富集中的現象嗎
賺的錢也不是要叫你全部吐出來
是一部分拿來回饋社會
我覺得我們應該把焦點集中在政府是不是拿了錢就做了相對價值的事
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

賺的人不見得是有錢人，賠的人不見得是窮人，這一點您似乎忽略了，嚴格來說是財富重新分配。而且，今天你賺不代表明天就不會賠...

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
難道法律就是一定正確嗎
就連國家的根本大法憲法都還預留有修改的空間
如果法律本身就存有爭議性時
那還代表了真正的公平正義嗎
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

還沒改之前就是絕對正確的，不然還要法律幹嘛？

不然 A 說這條法律不合理，我不要遵守，B 說這條法律沒人性，我不算犯了法，這不就天下大亂？

正確與否是要如何斷定，您認為對的我不見得認同，我所相信的您認為是個屁，最後只能靠武力解決，強權才有資格決定對錯，真實世界不就是如此？

天下只有主觀的公平正義啦...